중국제지기술사

9.2 파橋紙出土의 重要한 意義

비록 문헌에서 보면 前漢의 무제시기부터 종이를 사용한 기재는 있으나 조기의 한지는 쉽게 볼 수 없었다. 그것은 고지가 오랫동안 땅속에 묻혀 있었고, 금속, 陶瓷 그리고 옥석기물 등에 비하여 쉽게 부식되어 오래 가지 못하였기 때문이다. 거기에다 前에는 고墓의 발굴에서 고지에 대한 收集의식이 薄하였던 것도 원인의 하나이다. 세상에 傳世하는 紙本의 故物은 모두 西晉(256-316)의 것보다 늦은 시기의 것이다. 그러나 漢紙의 중요한 出所는 그래도 고대 묘장과 고대 유지속에 있다. 1933년 신강 羅布뇨爾의 古烽燧遺蹟에서 처음으로 前漢의 고지가 발굴되었다.⁸⁾ 年代上, 宣帝(기원전 49년)시기의 것이고 원료는 화학적 실험은 거치지 않았지만 외관으로 보고 마류라고 단정하였다. 1973-1974년 감숙성 거연고고대는 한 대 거연유적의 견수금관고지에서 연대가 전한 선제 감로 2년(기원전 52년)보다 늦지 않고 편제 건평년(기원전 6년)까지 이르지 않는 시기의 마지 두조각을 발견하였다.⁹⁾  羅布뇨爾 종이의 출토 전후, 돈황, 신강과 내몽고에서 문자가 있는 후한고지가 발견되었다. 1974년, 또 감숙성 무위현 한탄파의 후한묘지에서 동한의 문자종이가 발굴되었다. 한지의 육속 출현은 과거의 空白을 메꾸어 주었으나 연대적으로 파교지만 늦은 시기였다. 1907년 스타인(A. Stein)이 중국의 돈황부근 장성봉수대 유지에서 한간, 지본문서와 粟特(소구트)語의 문서편지 9통을 발굴한 바 있는데 그 뒤에, 프랑스의 漢學者 사완(E. Chavannes, 1865-1918)이 그것에 개한 考釋을 하였다.¹⁰⁾  사완의 고석에 근거하면 遺址중 漢簡의 연대는 기원전 98에서 94년까지의 것이고, 중문문서는 연한은 없지만 다수가 당대의 故物이라고 한다. 아홉통의 粟特語 편지도 함께 출토된 연대가 연화 2년(기원 137년)의 木牘과 같은 것이다고 하였다. 사완은 다른 한 목독을 기원153년(후한 원가 3년)의 것으로 단정하였다. 하지만 墨迹이 분명하지 않으므로 이 목독의 연대는 확실히 파악하기 어렵다.그래서 연대 뒤에 "?"표를 달아 놓았다. 그러나 스타인 等은粟特語 편지에 대한 자세한 고찰도 없이 따라서 편지용지도 2세기 중엽(153年)의 종이라고 단정하였다.¹¹⁾ 제지사를 연구하는 연구자들은 대개 이 설법을 인용하여 이것을 "세계상 最古의 종이"라고 보았다.¹²⁾ 그러나 스타인의 이 설법은 고대 粟特語 전문가들의 의심을 받았다. 예를 들면, 1931년 루이하트(H. Reichet)는 그중의 다서통의 편지를 독일어로 번역한 후, Paul Peliot는 공개적으로 粟特語 편지의 연대에 대한 원래의 단정에 대하여 質疑를 제기했다.¹³⁾ 1948年 런던대학교의 헌닝(W.B. Henning)교수는 漢學者 할룬(G. Haloune)의 도움으로 루이하트가 번역한 두 번째의 粟特語편지의 내용에 의것하여 書信의 연대를 考證하였다. 이리하여 西晉 영가년에 중국 량주에 客居하던 중아시아 康國(Samarkand)人이 그의 友人에게 보낸 편지가 바로 그것이었다는 것을 確證하였다. (圖 8-7)¹⁴⁾ 이 서신의 寫者 이름은 반닥(Nanai-Vandak)으로 그는 중아시아 사마르한의 收信人에게 얼마전에 西晉에서 발생한 한가지 사건을 서술하였다. 그중, 중국 황제가 飢餓를 이길 수없어 경성 洛陽을 떠나 낙양성과 황궁은 燒却당하고 황제는 匈奴(xwn-hun)人의 포로가 되었다는 사실도 있었다.
   <後漢書>, <三國志>를 살펴보면 153년에 낙양성은 소각당한 일이 없고 황제가 핍박으로 떠난 일도 없다. 낙양은 董卓의 파괴를 받아 궁전을 소각 漢의 헌제는 장안으로 이전하였다. 그러나 사건은 초평 원년(190)에 발생하였고 헌제를 出走하게 한 사람은 흉노인이 아니다. 이는 粟特文의 편지 서술과 부합되지 않는다. 그러나 <晉書> 회제기편에 보면 서진의 영가 5년(311)에 낙양에서 기아에 시달려 城池가 파괴를 당하였고 흉노족이 漢國(즉 前趙, 304-329)의 통치자 류총이 군사를 거느리고 낙양을 공격하여 진회제가 장안으로 도망갔으며 류총의 사병이 그를 좇았고 낙양궁전을 焚毁한 사실이 분명하게 기재되어 있다. 진의 懷帝는 평양에 옮겨 이때부터 포로가 되었다. 이 기재는 粟特語서신의 내용과 吻合하다. 그러므로 편지는 311년 후의 것으로 보아야 할 것이다.
  상술한 粟特語편지의 末尾에 "이 편지는 王公(Lord of Cir-δswan)13年 6月"이라고 그 年號를 적어 놓았다. 헌닝교수는 여기서 말하는 王公이 前량 張軌가 즉위한 때의 제13년(313)이라고 지적하였다. 그 해에 진의 황실은 장궤를 서평공으로 封하였다. 그렇다면, 반닥이 편지를 쓴 연도는 영가 5년 事變이 발생한지 2년후이다. 이렇게 類推한다면 네번째 편지는 312년 11월 3일이고, 세 번째 편지는 313년 4월 21일이며, 다섯 번째 편지는 313년 5우러 11일이다. 기타의 편지는 비록 그 연대를 고증할 수 없지만 312-313년에서 멀지 않는 때의 것이라고 추즉할 수 있다. 이렇게 보면, 과거 후한 원가 3년(153)에 쓴 것이라고 인정하던 粟特語편지는 그 내용이 전달하는 메시지에 근거하여 서진 영가 5년(311)의 사실이었다는 것을 확인할 수있다. "元嘉"와 "永嘉"는 한 글자의 差異이다. 그러나 시간의 차이는 백여년에 달한다. 스타인이 말한 "세계산 가장 일찍한 종이"라는 사실은 지금 웃음거리가 된 것이다.필자도 한시기 그것을 밑었었다. 지금은 그 견해를 고쳤다.
  고고학적 발굴의 결과가 보여주는 것처럼, 지금까지 서안 파교의 前漢墓에서 출토된 종이가 진짜 現存의 세계 最早의 식물섬유 종이이다. 이 결론은 중국 국내에서 승인받았을 뿐 아니라 국외에서도 차츰 받아지기 시작하였다. 예를 들면, 1973년 미국 시카고대학교의 錢存訓博士는 그의 <중국고대제지의 원료>란 글에서 "중국서북에서 발견된 전한시기의 고대의 종이는 대마섬유로 만들어진 것이라고 한다. 1957년 섬서 파교에서 출토한 연대가 무제시기(기원전 140-87)보다 늦지 않는 종이는 가능하게 낡은 천이나 폐물이 된 대마재료로 만들었다. 그것은 아직도 紙面에서 방직물의 殘餘物 흔적을 찾아볼 수 있기 때문이다."고 지적하였다.¹⁵⁾
前漢 파교지의 발견은 과학기술사에서 중요한 의의를 갖고 있다. 첫째, 그것은 地下에서 출토된 전한의 종이이므로 중국은 세계적으로 가장 일찍 종이를 발명한 국가이고, 또 세계상 가장 일찍한 식물섬유지의 표본을 소유하고 있는 나라임을 유력하게 증명해 준다. 둘째, 그것은 중국고대 제지술의 기원과 전한의 제지기술을 연구하는데 실물적 자료이다. 셋째, 그것은 <後漢書> 채륜전과 <설문해자> 등 일부 고대문헌에서 제지술의 기원에 대한 錯誤적 기재를 修正해 주었고, 原始紙는 "絮紙"라는 誤解도 修正하였다. 때문에 파橋紙의 발굴은 제지사를 연구하는데 큰 의의를 가진다는 것이다. 우리는 향후 더욱 많은 한지가 출토되어 우리의 연구에 더욱 많은 실물자료를 제공할 수있기를 기대한다.

1)潘吉星, <談世界上最早的植物纖維紙>, [化學通報] 1974年 5期.
2) 張子高, <中國化學史稿>, p. 9, (1964年, 科學出版社).
3)潘吉星, <世界上最早的植物纖維紙>, [文物], 1964年 11期.
4)이 프로잭트에 참가한 이들은 鄭學經, 李竹二이다.
5)潘吉星, <關於製紙術的起源>, 文物 1973年 9期, p. 48.
6)劉仁慶, 胡玉熹, <我國古紙的初步硏究>, 文物 1976年 5期, p. 74.
7)상해제지목재공업공사 姚世嘉씨가 1976년 9월 5일 필자에게 준 편지에서.
8)黃文弼, <羅布뇨爾考古記>, p. 168 (1948年, 北京).
9)甘肅居延考古隊, 居延漢代遺址發掘和新出土的簡冊文物, <文物> 1978년 1期
10)E. Chavannes, Les documets chinois decouverts par A. Sten dans les sables du Turkestan Orintal, p. 680 (1913年 Oxford).
11)A. Stein, Serindia. Detaled report of explorations in Central Asia and westernmost China, Vol. Ⅱ, p. 671 et sep. (1921, Oxford).
12)T. F. Carter, The invention of printing in China and spread Westward, pp. 95-96 (1925, New York).
13)P. Peliot, T'oung pao(通報), Vol. ⅩⅩⅤⅢ, pp. 457-462 (1931).
14)W. H. Henning, The date of the Sgdian ancient letters; <Bulletin of the school of Orintal and African Studies> (unibersty of London), Vol. ⅩⅢ, part 3 and 4, pp. 601-615 (1948).
15)Tsien Tsues-hsuin, Raw materials for old paper-making in China, <Journal of the American Oriental Society>, Vol.93, No.4, p. 511 (1973, 11-12).

<목 차 >